У 2025 році USCIS почала надсилати більше запитів на надання доказів та повідомлень про намір відмовити, в тому числі щодо клопотань на основі працевлаштування, таких як O-1, L-1, EB-1 та EB-2, а також клопотань про відмову у зв’язку з національними інтересами. Юристи повідомляють, що такі запити надходять частіше, а іноді є ширшими і більш вимогливими, ніж раніше.
Чому ви бачите більше RFE та NOID
Практики вказують на кадрові зміни, зміну пріоритетів правозастосування та вказівки нової адміністрації як на фактори, що призвели до посилення уваги до петицій, пов’язаних з працевлаштуванням у технологічній та дослідницькій сферах, і радять готувати сильніші, випереджаючі петиції та надавати у відповідь більше доказів (експертні листи, показники адаптації/комерціалізації, докази роботодавців тощо).
Імміграційна служба США оновила інструкцію про те, як офіцери повинні оцінювати заяви на працевлаштування, і чітко вказала на необхідність зважувати “всю сукупність документів”. На практиці це має два наслідки:
- Коли петиція добре задокументована, настанови зменшують двозначність і допомагають суддям ухвалювати послідовні рішення у справах.
- Якщо доказів недостатньо, ті ж самі настанови надають офіцерам більш чіткі та цілеспрямовані підстави для запиту додаткової інформації або видачі НСРД. Практикуючі фахівці повідомляють про збільшення кількості запитів на отримання інформації та вищий ризик винесення відмови у 2025 році.
Це зміна в тому, як судді документують свої рішення, і в тому, якого рівня деталізації вони очікують від заявників.
Що насправді йдеться в офіційних оновленнях Посібника з питань політики
EB-2 NIW (відмова від національних інтересів)
15 січня 2025 року: USCIS опублікувала оновлену інструкцію, яка роз’яснює , як офіцери оцінюють петиції на імміграцію EB-2 із запитом на виняток з національних інтересів (NIW). Вказівки все ще нечітко визначають, що саме становить “національну важливість” тієї чи іншої діяльності, і лише спрямовують суддів до законодавчо встановлених критеріїв НВП та наводять приклади доказів, які мають приймати офіцери. Ці приклади часто не є актуальними для галузевих експертів у сфері технологій чи підприємництва. По суті, нові рекомендації роз’яснюють, що не кожна підприємницька діяльність вважається такою, що має загальнодержавне значення, але вони не містять прикладів або стандартів, за якими підприємницька діяльність має загальнодержавне значення, і покладають тягар доведення та пояснення на заявників.
EB-1 (Надзвичайні здібності / E11)
2 жовтня 2024 року (включено до Посібника з питань політики): USCIS оновила розділ про “надзвичайні здібності” в імміграційній програмі EB-1, щоб надати більш чіткі приклади того, які докази можуть задовольнити нормативним критеріям (в тому числі щодо командних нагород, публікацій, виставок та використання “порівнянних доказів”, коли традиційні докази недоступні). Оновлення підкреслює, що судді повинні враховувати всю сукупність записів, а також просить офіцерів пояснити конкретні причини, чому запис не відповідає стандарту. Це керівництво виправило деякі юридично невірні практики винесення рішень і було позитивно сприйнято практиками.
O-1 (Надзвичайні здібності неіммігрантів)
Розділ О-1 Посібника повторює той самий підхід “сукупності доказів”, який використовується для прийняття рішень щодо надзвичайних здібностей, і наказує співробітникам формулювати конкретні причини відмови, якщо заявник не відповідає стандарту доказів. У ньому також підкреслюється, що дотримання перелічених доказових пунктів саме по собі не встановлює автоматично високого статутного стандарту – посадові особи повинні оцінити стійке визнання в рамках фінальної частини процесу розгляду справи по суті, а також те, чи дійсно бенефіціар належить до “невеликого відсотка” лідерів у цій галузі.
На чому зосереджується USCIS при подачі заявок на працевлаштування
Для петицій на отримання статусу іммігранта категорії O-1, EB-1 та EB-2 судді шукають докази, які безпосередньо відповідають нормативним критеріям і демонструють реальний вплив, який можна перевірити. Основні фактори, що впливатимуть на RFE у 2025 році, включають
- Недостатній зв’язок між доказами та регуляторним критерієм, який вимагається.
- Слабкі докази для підтвердження працевлаштування або документації щодо посадових обов’язків для клопотань, ініційованих роботодавцем.
- Відсутність незалежного підтвердження тверджень про впровадження, комерціалізацію чи вплив.
- Відсутні докази або недостатньо пояснень “національної важливості” діяльності або того, наскільки бенефіціар “добре позиціонується” для подання петицій NIW.
Як ми готуємо сильніші петиції та швидші відповіді на RFE
Ми розглядаємо рекомендації Посібника як практичні інструкції. Наш підхід знижує ризик виникнення радіочастотних порушень і дозволяє швидше та ефективніше реагувати на них.
Ми будуємо петицію таким чином, щоб сукупність доказів була очевидною з першого прочитання. Це включає короткий юридичний наратив, який співвідносить кожну основну доказову базу з нормативним елементом.
У разі отримання запиту ми готуємо детальний і добре організований пакет відповідей на запит, який стосується кожного пункту запиту, з картою експонатів і пронумерованими експонатами, щоб суддя міг легко знайти підтверджуючі документи.
Ми відповідаємо на всі RFE та NOID без додаткових витрат для наших клієнтів.
Чому варто співпрацювати з імміграційним адвокатом
У 2025 році стандарти розгляду петицій про працевлаштування стануть суворішими. З цим можна впоратися, якщо петиція буде побудована з урахуванням всієї інформації, а відповідь на будь-яку RFE буде оперативною і ґрунтуватися на доказах.
Найкращий спосіб уникнути RFE – це попередити його – найняти надійного імміграційного юриста на самому початку, щоб ваша стратегія і петиція були побудовані правильно з першого дня.
Ми не рекомендуємо (і взагалі не надаємо перевагу) фрагментарним рішенням: надсилання нам петиції, яку ви підготували самостійно, або прохання про сортування RFE в останню хвилину часто означає майже повне перероблення заявки в стислі строки. Ця робота коштує дорого, забирає багато часу, і (через конфлікти, можливості та ризики справи) багато солідних фірм відмовляються приймати такі запити. Реактивний перегляд зазвичай менш ефективний і дорожчий, ніж наймання адвоката заздалегідь.
Наша рекомендація: залучіть адвоката для повного представництва перед подачею заяви, щоб структурувати, задокументувати та визначити темп вашої справи, щоб мінімізувати ризик РФЕ. Чинне керівництво заохочує ретельну підготовку та чітке відображення доказів. Фірма, яка має досвід роботи з клопотаннями про надання надзвичайних повноважень, зробить це:
- передбачити загальні точки радіочастотного випромінювання (RFE);
- підготувати експертні листи та індекс експонатів, які відповідають очікуванням USCIS; та
- відповідати швидко і точно, якщо USCIS запитує додаткову інформацію.
Так, USCIS видає більше RFE і відмов, але ми створюємо дуже ретельні аргументи і стратегії, і ми все ще отримуємо схвалення. Це може стати жорсткішим. Тож не чекайте. Запишіться на безкоштовне тестування на O1A, EB1A та EB2 NIW вже сьогодні.