En 2025, l’USCIS a commencé à émettre davantage de demandes de preuves et d’avis d’intention de refus, notamment pour les demandes fondées sur l’emploi, telles que les demandes de dispense d’intérêt national O-1, L-1, EB-1 et EB-2. Les avocats font état de RFE plus fréquents et parfois plus larges ou plus exigeants qu’auparavant.
Pourquoi constatez-vous une augmentation du nombre de RFE et de NOID ?
Les praticiens soulignent que les changements de personnel, l’évolution des priorités en matière d’application de la législation et les orientations de la nouvelle administration sont des facteurs qui ont conduit à un examen plus approfondi des demandes fondées sur l’emploi dans les domaines de la technologie et de la recherche. Ils conseillent de préparer des demandes plus solides et plus anticipatives et d’étoffer les réponses avec davantage de preuves (lettres d’experts, mesures d’adoption/de commercialisation, preuves fournies par l’employeur, etc.)
L’USCIS a mis à jour la manière dont les agents doivent évaluer les demandes d’emploi et a été explicite quant à l’évaluation de “l’ensemble du dossier”. Dans la pratique, cela a deux effets :
- Lorsqu’une demande est bien documentée, les orientations réduisent l’ambiguïté et aident les décideurs à approuver des cas cohérents.
- Lorsque les preuves sont minces, les mêmes orientations fournissent aux agents des motifs plus clairs et ciblés pour demander davantage d’informations ou émettre une NOID. Les praticiens ont fait état d’un plus grand nombre de RFE et d’un risque plus élevé de NOID en 2025.
Il s’agit d’un changement dans la manière dont les adjudicateurs documentent leurs décisions et dans le niveau de détail qu’ils attendent des requérants.
Ce que disent les mises à jour officielles du manuel de politique
EB-2 NIW (National Interest Waiver)
15 janvier 2025 : L’USCIS a publié une mise à jour du Policy Manual qui clarifie la façon dont les agents évaluent les pétitions EB-2 avec une demande de dérogation d’intérêt national (NIW). Les orientations restent vagues quant à la définition exacte de l'”importance nationale” d’une entreprise et se contentent de renvoyer les adjudicateurs aux critères statutaires de la NIW et de donner des exemples de preuves que les agents devraient accepter. Ces exemples ne sont souvent pas pertinents pour les experts de l’industrie dans les domaines de la technologie ou de l’entrepreneuriat. Pour l’essentiel, les nouvelles orientations précisent que toute entreprise entrepreneuriale n’est pas présumée être une entreprise d’importance nationale, mais elles ne fournissent pas d’exemples ou de normes permettant de déterminer quelles entreprises sont d’importance nationale et font peser la charge de la preuve et des explications sur les pétitionnaires.
EB-1 (Capacité extraordinaire / E11)
2 octobre 2024 (incorporé dans le Policy Manual) : L ‘USCIS a mis à jour le chapitre EB-1 “extraordinary ability” pour donner des exemples plus clairs des preuves qui peuvent satisfaire aux critères réglementaires (y compris le traitement des prix d’équipe, des publications, des expositions, et l’utilisation de “preuves comparables” lorsque les éléments traditionnels ne sont pas disponibles). La mise à jour souligne que les adjudicateurs doivent prendre en compte l’ensemble du dossier et demande également aux agents d’expliquer les raisons spécifiques pour lesquelles le dossier ne répond pas à la norme. Ces orientations ont corrigé certaines pratiques d’adjudication juridiquement erronées et ont été accueillies favorablement par les praticiens.
O-1 (Nonimmigrant Extraordinary Ability)
Le chapitre O-1 du manuel de politique réitère la même approche de “l’ensemble des preuves” utilisée pour les décisions relatives à l’incapacité extraordinaire et demande aux agents d’articuler des raisons spécifiques pour une décision de refus si un requérant ne satisfait pas à la norme de preuve. Il souligne également que le fait de satisfaire aux critères de preuve énumérés ne suffit pas à établir automatiquement la norme statutaire élevée – les agents doivent évaluer les acclamations soutenues dans le cadre de la partie finale de la procédure de sélection et déterminer si le bénéficiaire fait effectivement partie d’un “petit pourcentage” au sommet de son domaine d’activité.
Ce sur quoi l’USCIS se concentre pour les demandes fondées sur l’emploi
Pour les pétitions O-1, EB-1 et EB-2 NIW, les adjudicateurs recherchent des preuves qui sont directement liées aux critères réglementaires et qui démontrent un impact réel et vérifiable. Les déclencheurs courants de RFE en 2025 sont les suivants :
- Lien insuffisant entre les éléments de preuve et le critère réglementaire invoqué.
- Faibles preuves d’emploi ou de fonctions pour les pétitions parrainées par l’employeur.
- Absence de corroboration indépendante des déclarations d’adoption, de commercialisation ou d’impact.
- Absence de preuves ou explications insuffisantes de l'”importance nationale” d’une entreprise ou de la manière dont le bénéficiaire est “bien placé” pour les pétitions NIW.
Comment nous préparons des pétitions plus solides et des réponses RFE plus rapides
Nous considérons les orientations du manuel de politique générale comme des instructions pratiques. Notre approche réduit le risque de RFE et permet des réponses plus rapides et plus efficaces.
Nous construisons la requête de manière à ce que l’ensemble des preuves soit évident à la première lecture. Cela inclut un bref exposé juridique qui associe chaque pièce principale à un élément réglementaire.
Si le RFE est émis, nous préparons un dossier de réponse au RFE détaillé et bien organisé qui aborde chaque point du RFE, avec un plan des pièces et des pièces numérotées afin que l’adjudicateur puisse facilement trouver les documents justificatifs.
Nous répondons à tous les RFE et NOID sans frais supplémentaires pour nos clients.
Pourquoi travailler avec un avocat spécialisé en droit de l’immigration ?
En 2025, les normes de décision pour les demandes d’emploi sont plus strictes. Cette situation est gérable si la demande est élaborée en gardant à l’esprit l’ensemble du dossier et si l’on répond à toute demande de renseignements de manière chirurgicale, en donnant la priorité aux preuves.
Le meilleur moyen d’éviter un RFE est de le prévenir – engagez dès le départ un avocat en droit de l’immigration digne de confiance afin que votre stratégie et votre demande soient correctement élaborées dès le premier jour.
Nous ne recommandons pas (et ne préférons généralement pas) les solutions au coup par coup : nous envoyer une requête que vous avez préparée vous-même ou demander un triage RFE de dernière minute signifie souvent une refonte quasi complète du dossier dans un délai serré. Ce travail est coûteux, prend du temps et (en raison des conflits, de la capacité et des risques liés à l’affaire) de nombreux cabinets réputés refuseront de prendre en charge ces demandes. Un examen réactif est généralement moins efficace et plus coûteux que l’engagement d’un avocat dès le départ.
Notre recommandation : engagez un avocat pour une représentation complète avant le dépôt afin de structurer, documenter et rythmer votre dossier pour minimiser le risque de RFE. Les orientations actuelles récompensent une préparation minutieuse et une cartographie claire des preuves. Un cabinet expérimenté dans les pétitions relatives aux aptitudes extraordinaires vous aidera :
- anticipez les points communs des RFE ;
- préparer des lettres d’experts et des index de pièces à conviction qui correspondent aux attentes de l’USCIS ; et
- répondre rapidement et précisément si l’USCIS vous demande des informations supplémentaires.
Oui, l’USCIS émet plus de RFE et de refus, mais nous créons des arguments et des stratégies très complets, et nous obtenons toujours des approbations. La situation pourrait devenir plus difficile. N’attendez donc pas. Planifiez dès aujourd’hui votre évaluation gratuite pour O1A, EB1A et EB2 NIW.