En el último año, muchos solicitantes de capacidad extraordinaria y fundadores de startups, entre ellos, han tenido la sensación de que las adjudicaciones de inmigración en Estados Unidos se han vuelto más impredecibles. Esa percepción no es infundada.

Utilizando los únicos datos públicos comparables disponibles (AF 2025 T1-T3 frente a AF 2024 T1-T3) y nuestros resultados internos de casos, podemos ver varias tendencias nuevas de adjudicación del USCIS.

Vamos a desglosarlos.

Tendencia nº 1: USCIS está recibiendo muchas más peticiones EB-1A

La primera tendencia, y la más mensurable, es el volumen.

Como el USCIS sólo ha publicado los datos del AF 2025 hasta el T3, comparamos el T1-T3 del AF 2025 con el mismo periodo del AF 2024. La diferencia es sorprendente.

Para el EB-1A (Formulario I-140):

Las peticiones recibidas aumentaron un 53,6%, y los casos pendientes al final del tercer trimestre aumentaron un 96,6%. Este aumento se debe en gran parte a:

• Más autopeticionarios
• Ingenieros de software y líderes técnicos más veteranos que buscan pasar de H-1B a EB-1A
• Una mayor concienciación sobre la EB-1A como alternativa a los largos retrasos en el empleo

En la práctica, la casi duplicación de casos pendientes casi siempre se traduce en tiempos de espera más largos, mayor congestión en el nivel de adjudicación y más errores en la admisión y la adjudicación.

Las solicitudes de visado de trabajo del formulario I-129 aumentan año tras año

No hay datos del USCIS específicos de O-1A. El USCIS no publica las entradas, aprobaciones y denegaciones específicas de O-1A como una partida separada en sus conjuntos de datos trimestrales públicos. En las tablas públicas disponibles, las peticiones O suelen agruparse bajo estadísticas más amplias del formulario I-129. Como el USCIS sólo ha publicado los datos del año fiscal 2025 hasta el tercer trimestre, comparamos el primer trimestre del año fiscal 2025 con el mismo periodo del año fiscal 2024.

Para el I-129 en general (no limitado al O-1A):

En el conjunto del formulario I-129, el USCIS informó de los siguientes cambios: las peticiones recibidas aumentaron un 12,1%, las peticiones aprobadas aumentaron un 9,9% y las peticiones denegadas aumentaron un 16,5%.

Incluso cuando no podemos aislar la O-1A en el conjunto de datos públicos, el aumento del volumen de presentación de I-129 ayuda a explicar por qué los solicitantes informan de plazos más largos, más fricciones y una mayor probabilidad de RFE y NOID (Solicitudes de Pruebas y Notificaciones de Intención de Denegación).

¿No estás seguro de si la EB-1A o la O-1A es la estrategia adecuada en 2025? ¡Obtén una evaluación específica de tu caso!

Tendencia nº 2: Ya no basta con cumplir varios Criterios Extraordinarios

Uno de los cambios más importantes que hemos visto en 2025 es la denegación de casos EB-1A según el análisis adjudicativo en 2 partes del precedente Kazarian.

Cada vez más, las denegaciones ya no se basan en el incumplimiento de 3 de los 10 criterios reglamentarios EB-1A. Los funcionarios pueden conceder tres, cuatro, cinco o incluso más criterios, y aun así denegar la petición en la fase de Méritos Finales.

En estas decisiones, los funcionarios concluyen que, a pesar de cumplir los criterios individuales, el solicitante no ha demostrado un reconocimiento nacional o internacional sostenido y estar en lo más alto de su campo como exige el segundo criterio del análisis EB-1A articulado en Kazarian.

Esto explica por qué hemos visto casos en los que las mismas credenciales apoyan una aprobación O-1A, pero no logran convencer en virtud de los Méritos Finales EB-1A.

En 2025, nos ocupamos de asuntos relacionados con fundadores de startups con grandes logros que recibieron aprobaciones O-1A pero se enfrentaron a denegaciones EB-1A a pesar de tener esencialmente el mismo historial profesional. Esto incluye a fundadores en serie y altos ejecutivos cuyos logros eran objetivamente sólidos, pero seguían considerándose insuficientemente “extraordinarios” a nivel de Méritos Finales.

Los tribunales federales están empezando a oponerse a este tipo de denegación definitiva del fondo de la controversia porque no se está aplicando de forma clara, predecible y coherente.

En una sentencia reciente, Mukherji contra Miller (Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Nebraska, 28 de enero de 2026), el tribunal sostuvo que el uso por parte del USCIS del marco de dos pasos, en particular la “determinación final de los méritos”, se adoptó ilegalmente y de forma arbitraria y caprichosa en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo, y anuló la denegación y ordenó la aprobación en devolución. Se trata de una sentencia de un tribunal de distrito, y no es automáticamente vinculante en todo el país; cabe recurso. Aun así, es una señal importante de que los tribunales no pueden aceptar denegaciones que admitan múltiples criterios, pero que luego se basen en una justificación final vaga y discrecional en cuanto al fondo, sin una norma clara y aplicada de forma coherente.

Tendencia nº 3: Escepticismo ante la percepción de “Acumulación de perfiles”.

Otra pauta que estamos observando es un mayor escrutinio de cómo y cuándo aparecen las pruebas en el expediente. Cuando los funcionarios ven un cúmulo de logros (publicaciones en medios de comunicación, premios o becas) que aparecen poco tiempo (6-12 meses) antes de la presentación, algunos adjudicadores lo interpretan como ingeniería de perfiles más que como reconocimiento orgánico.

Una vez que esa sospecha se arraiga, puede afectar a todo el caso. El funcionario puede prestar menos atención a las pruebas válidas y a los logros, y la petición puede denegarse con el argumento de que el solicitante no tiene un reconocimiento nacional o internacional sostenido y no está realmente en la cima de su campo.

Tendencia nº 4: Más RFEs basados en plantillas

También estamos observando un aumento de los RFE y NOID que parecen plantillas y a veces contienen errores de hecho y de derecho. Algunos ejemplos que hemos encontrado son

• RFE que abordan argumentos jurídicos que nunca se presentaron,
• no discutir los hechos, pruebas y logros reales del cliente en las notificaciones,
• creando requisitos probatorios adicionales, lo que es contrario a la ley,
• interpretando erróneamente el lenguaje llano de la normativa EB-1A,
• o una crítica de una prueba que se mencionó en un contexto diferente.

Estos problemas sugieren que algunos expedientes no están recibiendo una revisión completa y cuidadosa. También hemos oído que los funcionarios del USCIS han empezado a utilizar la IA para resumir los argumentos y pruebas de los solicitantes. Esto no significa que los funcionarios no estén revisando los casos en absoluto, pero sí que la claridad, la estructura y la facilidad de verificación importan más que nunca.

Tendencia nº 5: Más rechazos de admisión incluso antes de que comience la adjudicación

Aparte de la adjudicación, hemos observado un aumento de los rechazos de admisión iniciales, en los que las peticiones se devuelven sin ser aceptadas a trámite. Entre los motivos que se citan habitualmente están:

• supuestamente faltan campos que se rellenaron o se marcaron como “N/A”.
• o alega que el importe de la tasa de depósito era incorrecto cuando no lo era,
• no agilizar la tramitación de las peticiones, a pesar de que se aceptaron las tasas de presentación por tramitación urgente.

Estos rechazos iniciales retrasan el proceso y se han hecho más frecuentes tras el cambio de administración. Añaden fricción e incertidumbre, incluso para las solicitudes bien preparadas.

RFEs en 2025: más comunes

Los RFE se han convertido en rutina en las adjudicaciones por capacidad extraordinaria. En nuestros resultados internos de 2025 (a 1 de enero de 2026), más del 30% de nuestras aprobaciones se produjeron tras un RFE, un NOID o una nueva presentación tras una denegación.

De 156 peticiones presentadas,

• 86 fueron aprobados sin RFE, NOID ni rearchivo,
• 17 fueron aprobados tras un RFE, NOID o rearchivado,
• 51 seguía en curso tras un RFE, NOID o rearchivo.

Esto refleja tanto unos plazos de tramitación más largos como un entorno de adjudicación más arbitrario.

Para los clientes, el principal impacto es el tiempo y la estrategia, más que los honorarios legales. Los RFE y NOID casi siempre amplían los plazos, y las denegaciones obligan a reevaluar si volver a presentar la solicitud o recurrir. En nuestra práctica, las respuestas RFE y NOID se preparan sin honorarios legales adicionales.

Qué significa esto para la estrategia EB-1A y O-1A de cara al futuro

En conjunto, estas tendencias apuntan a una conclusión:

El éxito en 2025 depende menos de cuántos criterios puedas argumentar, y más de lo convincente que sea tu historial, que demuestra una trayectoria sostenida de logros profesionales sobresalientes y el reconocimiento de otros expertos destacados en la materia. Los casos eficaces requieren ahora:

• corroboración de terceros más sólida,
• selección cuidadosa de las pruebas,
• Exclusión disciplinada de las pruebas más débiles para evitar acusaciones de demandas exageradas y presentaciones frívolas,
• y un relato final de los méritos que sea fácil de verificar y difícil de malinterpretar.

Las peticiones EB-1A siguen siendo aprobadas. Sobrecargar un caso con pruebas débiles o innecesarias puede perjudicar más que ayudar. Las pruebas claras y bien elegidas importan más que el volumen.